原告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）诉被告北京河马能量体育科技有限公司（以下简称河马能量公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，原告的诉讼请求是：河马能量公司赔偿央视国际公司经济损失588万元及合理开支12万元（包括律师费11万元、公证费1万元）。
事实和理由：央视国际公司经国际足球联合会（以下简称国际足联）和中央电视台（以下简称央视）授权，拥有在大陆地区对2018年俄罗斯世界杯比赛进行转播的权利。河马能量公司的行为完全替代了央视国际公司网站的传播效果，分流了本应属于央视国际公司网站的用户流量，侵犯了央视国际公司的著作权并构成不正当竞争。
河马能量公司辩称：1.央视国际公司主体不适格，根据央视国际公司所提交的国际足联出具的媒体权利确认函，国际足联仅授予了央视媒体权利和媒体权利的转授权权利，本案涉及的是提起诉讼的权利，媒体权利确认函中并未显示该项授权。在（2020）京民再127号民事判决书中，北京市高级人民法院确认了一审法院认定的国际足联2014年出具的媒体权利确认函中明确述及“作为央视的被转授许可人，CCTV.com/CNTV.cn有权针对网上侵权行为和不正当竞争采取上述措施”这一事实。可见国际足联在此前出具的媒体权利确认函中明确了央视可以就维权权利进行转授权，但本案所涉及的媒体权利确认函中删除了这一表述，因此河马能量公司认为国际足联在出具涉案媒体权利确认函时具有明显的取消许可央视转授权维权权利的意图。2.央视国际公司的证据显示，在涉案网站中点击播放后，播放页面的域名虽然仍是涉案网站域名，但实际的视频播放界面是央视的视频播放界面，河马能量公司实际提供的是深层链接服务。3.涉案网站中的涉案赛事画面均为一次性的直播画面，赛事结束后公众无法再通过涉案网站对赛事节目进行点播或回看，被诉行为的持续时间仅限于赛事进行的时间点。4.央视2018年俄罗斯世界杯比赛的总收视率高达1.02亿，而据河马能量公司统计，访问涉案网站观看涉案十二场赛事的访客仅有891人次，该访问量与央视的总收视率相比微不足道，被诉行为给央视国际公司造成的影响微乎其微。5.涉案网站具有推广足球运动的公益性质，河马能量公司未就被诉行为获得任何收益。综上，不同意央视国际公司的全部诉讼请求。
原告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）诉被告北京河马能量体育科技有限公司（以下简称河马能量公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，原告的诉讼请求是：河马能量公司赔偿央视国际公司经济损失588万元及合理开支12万元（包括律师费11万元、公证费1万元）。
事实和理由：央视国际公司经国际足球联合会（以下简称国际足联）和中央电视台（以下简称央视）授权，拥有在大陆地区对2018年俄罗斯世界杯比赛进行转播的权利。河马能量公司的行为完全替代了央视国际公司网站的传播效果，分流了本应属于央视国际公司网站的用户流量，侵犯了央视国际公司的著作权并构成不正当竞争。
河马能量公司辩称：1.央视国际公司主体不适格，根据央视国际公司所提交的国际足联出具的媒体权利确认函，国际足联仅授予了央视媒体权利和媒体权利的转授权权利，本案涉及的是提起诉讼的权利，媒体权利确认函中并未显示该项授权。在（2020）京民再127号民事判决书中，北京市高级人民法院确认了一审法院认定的国际足联2014年出具的媒体权利确认函中明确述及“作为央视的被转授许可人，CCTV.com/CNTV.cn有权针对网上侵权行为和不正当竞争采取上述措施”这一事实。可见国际足联在此前出具的媒体权利确认函中明确了央视可以就维权权利进行转授权，但本案所涉及的媒体权利确认函中删除了这一表述，因此河马能量公司认为国际足联在出具涉案媒体权利确认函时具有明显的取消许可央视转授权维权权利的意图。2.央视国际公司的证据显示，在涉案网站中点击播放后，播放页面的域名虽然仍是涉案网站域名，但实际的视频播放界面是央视的视频播放界面，河马能量公司实际提供的是深层链接服务。3.涉案网站中的涉案赛事画面均为一次性的直播画面，赛事结束后公众无法再通过涉案网站对赛事节目进行点播或回看，被诉行为的持续时间仅限于赛事进行的时间点。4.央视2018年俄罗斯世界杯比赛的总收视率高达1.02亿，而据河马能量公司统计，访问涉案网站观看涉案十二场赛事的访客仅有891人次，该访问量与央视的总收视率相比微不足道，被诉行为给央视国际公司造成的影响微乎其微。5.涉案网站具有推广足球运动的公益性质，河马能量公司未就被诉行为获得任何收益。综上，不同意央视国际公司的全部诉讼请求。
北京市海淀区人民法院一审判决北京河马能量公司赔偿央视国际公司经济损失480000元及合理开支60 000元，合计54万元。被告是否上诉、二审判决结果，尚不清楚。
